Psicohistoria

PSICOHISTORIA- …Gaal Dornick, utilizando conceptos no matemáticos, ha definido la psicohistoria como la rama de las matemáticas que trata sobre las reacciones de las conglomeraciones humanas ante determinados estímulos sociales y económicos…

Isaac Asimov. Fundación


El otro día estuve hablando sobre este tema con un amigo que se estaba leyendo el famoso libro de Isaac Asimov, "Fundación".
Me habló de la psicohistoria como una ciencia creada por este autor como base para su serie "Fundación", donde la psicología era presentada como una ciencia matemática refinada.
Me comentó que dicha ciencia se basaba en pura probabilidad, y estaba enfocada al estudio psicológico de las masas de gente, su comportamiento a lo largo de la historia, y de cómo se había creado una especie de ciclo que supuestamente otorga ese equilibrio, por el bien de nuestra existencia.

La analogía que propone Asimov parece funcionar en principio: en un gas, el comportamiento de una molécula es totalmente impredecible, pero gracias a la mecánica estadística se pueden establecer las propiedades y el comportamiento del gas en su conjunto, más o menos eso es la psicohistoria sustituyendo moléculas por personas.

Dicha ciencia era más exacta conforme aumentaba el número de personas que componían las masas de gente! Y por supuesto era mas inexacta conforme disminuía el número de personas, hasta tal punto que resultaba inválida cuando se enfocaba de forma individual. Ello era debido a que de forma individual,cada persona posee un número indefinido de variables provocadas por nuestros sentimientos, lo que hace imposible que se pueda formular cualquier predicción con respecto a una persona.

Pero sin embargo cuando se trataba de un número muy grande de personas, resultaba que a lo largo de la historia se repetían los hechos. Lo cual hacía posible predecir un movimiento a gran escala, y así poder enfocar dicha información hacia un crecimiento económico tomando como base distintas estrategias políticas.

Me pareció bastante interesante y busqué algo por internet...

Al principio de FUNDACIÓN se nos presenta a Hari Seldon, matemático que predice a través de la psicohistoria no sólo el colapso del Imperio Galáctico, sino también un largo interregno de barbarie de 30.000 años. El plan de Seldon para disminuir el período de colapso a sólo un milenio tiene a la psicohistoria como herramienta predictiva fundamental. Los análisis psicohistóricos son en realidad análisis de probabilidad, aunque en muchos casos alcanzan casi el grado de certeza. La psicohistoria se fundamenta en dos axiomas:

1. El análisis psicohistórico debe realizarse y es aplicable sólo a un gran número de individuos: la población humana de la galaxia, trillones de personas. Sólo así es posible un tratamiento estadístico válido. La psicohistoria no puede predecir el comportamiento de individuos aislados, igual que aún conociendo el comportamiento macroscópico de un gas no podemos predecir el comportamiento de una única molécula.

2. Para que el análisis psicohistórico sea válido es necesario que el grupo estudiado desconozca las conclusiones del análisis; sólo así su reacción es realmente casual.

Uno de los puntos más interesantes de la psicohistoria, sobre el que Asimov hace hincapié constantemente, es el enfrentamiento entre el libre albedrío y el determinismo histórico. En varias ocasiones la psicohistoria es capaz de predecir el comportamiento de individuos aislados. Esto parece violar el primer axioma de la psicohistoria. Sin embargo, esas predicciones son consecuencia de lo que Asimov llama la mano muerta de la inevitabilidad social, las tendencias sociales y económicas sobre las que la psicohistoria basa su análisis.

Otro punto destacable es que la psicohistoria no puede predecir acontecimientos fortuitos, por cuanto no pueden deducirse de las variables económicas y sociales. De esta manera, el plan de Seldon se enfrenta a la posibilidad del fracaso con la aparición del Mulo, un mutante que por propia naturaleza es algo impredecible, y por su naturaleza un factor de cambio poderoso. De nuevo se trata del enfrentamiento entre la teoría del líder como motor del cambio social contra el determinismo y la inercia de la sociedad.

Hoy día esta teoría se sabe que es falsa, pues se sabe que los cambios són imperceptibles.
...
Hay mucho de azar y estupidez en el comportamiento humano y no demasiado de comportamiento racional.